Казахстан должен отказаться от такого количества зерна и муки, которые даются отрасли, людям и земле слишком дорогой ценой. Кроме того, необходимо создать хотя бы план по «организованной эвакуации» сельчан из умирающих сел, в крупные села и райцентры, считает директор Союза производителей органической продукции Казахстана Арсен Кермибеков.
— Арсен Джакашевич, вы разместили у себя на странице пост, в котором заявили весьма спорные тезисы, но о диверсификации говорил каждый из двух десятков министров. Воз и ныне там. Почему?
— Это был пост с заседания экспертного клуба, такого аналога «теневого Минсельхоза». Просто мы, эксперты, собираемся и анализируем, обсуждаем решения и эффективность госпрограмм. Скажу так: есть две проблемы. И главная, которая перечёркивает все эти госпрограммы и их эффективность, – недостоверные данные. Проще говоря, приписки. Для принятия правильных решений нужна правдивая статистическая информация, но в нашей стране это даже звучит фантастически…
— Вы же сами из бывших «акиматовских», тоже врали?
— Акиматы все врут. Да! И я был вынужден врать! Мы знали реальные цифры. Охреневали с них, но наверх всё время давали хоть полпроцента, но рост! Допустим, по молоку сейчас накопилось 5 миллионов тонн официально, но все прекрасно знают и на форумах открыто говорят, что у нас даже 2,5 миллиона тонн не производится. А никого это не волнует. Согласитесь, есть разница писать госпрограмму и принимать решения политические, экономические, финансовые при 5 миллионов тонн или при 2,5 миллиона тонн. Надо переставать себя обманывать просто.
— То есть уже и «Жаңа Қазақстан» на дворе, а в голове сидит всё тот же зуд соцсоревнований?
— Да, а почему это происходит? Одна из причин – политическая. У нас есть инспектора области в АП, в канцелярии премьера, они все соревнуются. Когда приезжают, когда их встречают говорят: «Ой, блин, а тот регион показал вот так вот…». То есть продолжаются приписки, как в СССР. Ладно в те годы собственность была государственная, руководитель области отвечал головой. Сейчас скот, ресурсы все частные, как аким должен отвечать?! То есть какие-то должны быть изменения внесены в оценку работы акимов, чтоб они не врали в БНС (бюро национальной статистики – «AQ»). Причём БНС вывели из правительства, чтобы оно не врало, передали в Агентство по стратегическому планированию и реформам под президента. Это верный шаг, но конец-то не доделали – враньё продолжается. Толстый слой «сельхозвранья» всё покрывает. Через него разглядеть ничего невозможно! Одна хорошая попытка была по скоту, когда Минсельхоз при Мамытбекове с 9 миллионов до 6 миллионов спустил данные, показав реальное поголовье. Больно было всем. Больше всего досталось самому министру. Но худо-бедно система учёта поголовья скота 12 лет работает и по скоту меньше всего вранья.
— Какая вторая проблема?
— Во всех этих госпрограммах нужно закрыть «дыры», через которые всё время утекает валюта. Казалось бы, составляющие дешевые, то есть ресурсы: земля, электричество, вода, трудовые ресурсы, ГСМ и так далее, а конечная продукция дорогая! Почему? И вот начинаются какие-то там партийные дозоры ходить по магазинам, и прочей фигней страдать госорганы. Но если вдуматься, по той же птице – никогда у нас не субсидировали родительское стадо, а при этом все цыплята импортные. Евро подскочил – цена поднялась. Ладно, там если корма свои, но всякие премиксы, оборудование – всё импортное. Поэтому когда раньше стоила пшеница 150 тысяч тенге, яйцо стоило 50 тенге, и сейчас если упала пшеница до 80 тысяч, цена на яйца осталась прежней. То есть такой обратной зависимости нет. Но здесь нужно учитывать большое лобби. Это такое сложившееся лобби, а никакие не отраслевые союзы. Они отражают интересы не отрасли, а нескольких человек, которые привыкли так жить. За счёт субсидий. Им важно сохранить всё это субсидирование в госпрограммах. Но при этом субсидирование увеличивает риски утечки валюты. Как это было с КРС, который живьем вывозили за рубеж, а приобретался в том числе и за счет субсидий. Это же не скотоводы, это случайные люди, которые попали в «струю» и за счёт субсидий обогащались.
— То есть на деле без приписок поднять надои и привесы нереально. А если ещё и субсидии убрать…
— Нужно привлечь науку. Нужно больше прикладных исследований. Те же 5 видов аминокислот научиться производить, которые используются в животноводстве, птицеводстве. Только Китай производит все 5 видов, Россия очень напряглась – научилась делать 2 вида. И эти аминокислоты производятся из пшеницы, которой у нас много. Самим можно использовать, на экспорт поставлять тому же Узбекистану, Кыргызстану. Конверсия кормов увеличивается намного, животные начинают активнее питаться и набирать вес. Нужно переключиться, переформатировать отрасль. Нужны новые направления, которые уже придуманы и работают в мире, нам нужно для себя что-то полезно оттуда брать, развиваться, а не под вот эти совковые лозунги жить, типа «Хлеб – всему голова!», «Будет хлеб – будет и песня!» и так далее.
— «Жатва» уже не всенародное дело?
— Нет! Зачем это населению? Люди смотрят там что-то и обсуждают, типа, засуха – все подорожает! Или там корма дорогие – мясо подорожает! Все и так всё знают, что в итоге всё будет дорожать. Население вообще не должно переживать, следить за страдой. Эти лозунги аграрные, с которыми мы жили 70 лет – всю эту ерунду нужно выбросить из головы. И правительство занимается не «вымыванием» всего этого, а «намыванием» сверху всего этого совкового мусора. Есть же даже шутка у какого-то комика, типа только у нас аташки в пятницу ходят в мечеть молиться, а воскресенье голосуют за коммунистов. Вы, блин, определитесь: кто вы?! Допустим у нас есть такие авторитетные эксперты, которые считают, что надо населённые пункты возрождать на севере страны. Вот эти аулы неживые, которые в развалинах и бурьяне. А зачем?! Просто нужно проводить плановую эвакуацию населения и не тянуть туда ни воду, ни газ. Только в крупные аулы, где от 10 тысяч населения – туда государство должно вкладывать, а мелкие умирающие села отдайте крупному инвестору, пусть они там работают. Людей нужно оттуда вывозить, переселять. Нет никакого экономического и здравого смысла там содержать эти остатки от мелких сел.
— Вы сейчас озвучиваете страшно непопулярные вещи. Как это, взять и бросить умирать деревни?
— А этот процесс всё равно идёт. Его не остановить. У нас же «эвакуация» стихийная из сёл идёт постоянно. Задача правительства в чём? Помогать людям. Так помогите им переселиться, смягчить переезд. Нет смысла в каждой области, в эти 700-800 умирающих сел вкладывать деньги! Эти деньги в никуда вбухиваются просто, ещё и часть по дороге «теряется». Вот, сидят в деревне там из 10 домов, где школа в ядовито-розовый выкрашена и требуют: проведите нам сюда газ, свет! Мы тут родились, тут могилы наших предков. А зачем?! Может лучше перевезти этих людей в более перспективные аулы. В эти деревнях ещё какое-то обучение «Бизнес бастау» вели, с такой помпой это всё наверх преподносили, и где все эти бизнесмены новой волны? Сколько денег угрохали на эти пустые проекты. Я понимаю, в СССР были программы, которые реализовывались вопреки всем расходам и здравому смыслу. Экономика была иной. А сейчас? Сейчас всё изменилось. Пора уже менять и подходы государства к решению этих вопросов. При этом все госпрограммы должны быть утверждены сразу на лет 10 минимум. Чтоб министры не мешали реализации общего курса своими «реформами». У нас же как? Ставят министра и говорят: «Давай, покажи результат!» и он что делает в первую очередь – он стирает всё, что было сделано до него и какую-нибудь ерунду придумывает, причем это не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях.
— Это проблема, которую озвучивают из года в года, но с приходом нового министра рождается новая программа или даже нацпроект с длинным наименованием…
— …Да, а программы должны быть простыми, понятными. Мы должны ставить понятные и достижимые задачи. Вот ,сколько лет мы слышим про кооперативы, там миллиарды уже на них угрохали, а их всего по стране с десяток реальных, кто работает! То есть насколько эффективно потрачены деньги и время? А всего-навсего нужно поддержать заготовителей, тех же скупщиков, как их называют. Вот прямо назвать их «скупщиками» и поддерживать. Это те, кто знает, где купить и куда продать подороже. Они и упаковать могут, и переработать что-то, и рынок сбыта найти. Тогда у нас будет любая продукция, на любую фантазию. И ягоды скупать, и топлёное масло скупать, и птицу какую-нибудь скупать. Но этот скупщик должен обучать мелких фермеров. Я название фирмы говорить не буду, но под Алматы есть такая фирма. Они обучают мелкие ЛПХ ягоды выращивать, потом у них же скупают их. Предоставляют им саженцы импортные и технологию.
— У нас же, наоборот, борьба с перекупщиками чуть ли не национальная идея, нет?
— «Перекуп» — это необходимое звено. Фермер вырастил бычка, сдал его и всё, идёт дальше занимается своим делом – скот выращивать. Думаете, он хочет стоять на базаре и продавать или там места какие-то арендовать в торговых залах? Это же отдельная работа. Если такие люди будут ездить и скупать скот, причем при поддержке государства заниматься обучением фермеров, предоставлять какие-то знания, корма, технологии, услуги ветеринаров, то этот рынок пойдёт в рост. Повторюсь, для производителя главное – это выгодно сбыть. Масса примеров, где «народная инициатива» просыпается. Там должны быть люди, у которых есть деньги. Которые знают, как это всё организовать. Например, у одного бизнесмена в агрогородке кроличий кооператив. На него работает 1,5 тысяч пенсионеров на дачах. Он просто кроликов раздавал раньше, сейчас пенсионеры сами их размножают, а он скупает. При этом поставляет им корма. То есть у него кормоцех и бойня своя. Он установил машину там, которая всё кроме лап в фарш перемалывает и в виде красивых котлет замороженных продаёт. Люди охотно разбирают. Плюс в том, что кролики у него по мелким хозяйствам разбиты, то есть если у кого заболеет кролик, они массово не помрут, как иногда бывает в крупных хозяйствах. Если таких «скупщиков» кредитовать под 5%, к примеру, чтобы он мог расшириться, какие-то линии переработки закупить, упаковочное оборудование, тогда и обороты его вырастут, а значит он будет скупать и продавать больше продукции. Это как пример, но такие же схемы можно использовать по разным направлениям. Суть одна.
— Зная нашу действительность, то о чём вы говорите – это из разряда околонаучной фантастики.
— Нет, это все из жизни. Да, может это вопрос не одного десятилетия, а, скажем, 20-30 лет, но об этом будущем нужно думать сейчас. Главная цель какая? Чтоб люди жили дольше и были здоровыми физически, морально, духовно. У нас наоборот, например, взять по сахару ситуацию. Нельзя принимать программу производства и потребления сахара в таких количествах! Сахар вреден для здоровья. Зачем мы ещё хотим больше сахара производить?! Раньше в СССР два месяца наши заводы работали на своей свекле и 10 месяцев на кубинской, а сейчас примерно также. Сейчас также 2 месяца на своем сырье и остальные 10 месяцев на бразильском или тайском сырце. Может легче нам сразу это прекратить?! Всю эту возню с сахаром! Надо же объяснять населению, обучать здоровому питанию. То есть тут комплексно должны Минкультуры, Минздрав, Минсельхоз – все должны работать совместно. Тогда не будет этих эпических битв за сахар, как в прошлом году, когда бабки дрались в супермаркетах. Сахарный диабет – страшная болезнь, и в Казахстане это серьезная проблема. А мы, наоборот, тут мечтаем его больше производить! Нужно переформатировать отрасль под экологические производства, развивать культуру потребления здоровых продуктов.
— Ок, давайте вернемся к уходу от монокультуры – пшеницы. Там же не просто так взять и уйти, там же технологии другие, техника, оборудование – всё не просто. Главное, компетенции и знания? Как это всё решить, если даже с традиционной пшеницей всё устарело, техника на ладан дышит?
— Понятно, что это не сегодня, не завтра. Это на ближайшие 20-30 лет задачи. Но, повторюсь, что главное в бизнесе, в производстве – это сбыт. Обеспечь стабильный сбыт и любой бизнесмен, любой фермер найдет и технику, и технологию, и знания. И опять же повторюсь – нужно привлекать науку. Уже во всем мире новые направления развиваются, нужно покупать семена новые, саженцы новые, районировать это все, привлекать ученых, чтоб они выводили наши сорта на основе этих мировых достижений. Да, пусть на это уйдет не 2-3 года, а 7-10 лет. А так у нас, по сути, одна Туркестанская область при желании и грамотном подходе может «закрыть» потребности всей страны по плодовоовощной продукции, по фруктам, причем чистым органически. И всем было бы хорошо: и местным фермерам, и потребителям. А не бегать как сейчас с прогнозами цен на пшеницу и муку как с писаной торбой.
записала Варвара СЕДЫХ,
Agroqogam.kz
