В этом году Министерство сельского хозяйства вновь решило изменить ряд правил субсидирования. Фермеры сетуют, что условия субсидирования агропромышленного комплекса меняются слишком часто, это очень мешает развитию отрасли сельского хозяйства.
К примеру, фермеры из Западно-Казахстанской области сообщали в СМИ, что частое изменение правил в субсидировании является для них основной проблемой. Сельское хозяйство – это отрасль, где возврат инвестиций длится долгое время. Когда чиновники то и дело меняют меры поддержки, фермеры не знают, как стоить работу и вообще жить и планировать свои дела.
Например, в отрасли животноводства. За ведение племенной и селекционной работы выдавали по 20 и 10 тыс. тенге на голову. Затем власти принимают решение и видоизменяют правила, субсидия остается, но вводят дополнительные показатели по выходу телят. Но показатели такого высокого уровня, что находятся на уровне ведущих мясных держав – 85 процентов. Это очень много, сетуют фермеры. И говорят, что большинству из них эта субсидия будет недоступна. Причем, этот показатель вводили единовременно и без предупреждения. Странно, почему Минсельхоз от одних отраслей требует высоких показателей, на уровне мировых держав, а от других отраслей этого не требует, удивляются животноводы.
Между тем, все мы помним, как фермеров из ряда областей страны обязали вернуть субсидии. К примеру, в Восточно-Казахстанской области фермеров заставили вернуть средства, которые выделили им на закуп КРС еще в 2019 году. Взяли для развития хозяйства, деревни, чтобы люди потянулись в село, чтоб село развивалось. Свыше десяти хозяйств закупили племенной скот в России и получили за него субсидии в рамках программы «Сыбага». Проблемы начались тут же: сначала фермеров заставили оформить НДС, чтобы ввезти скот через границу. Однако эксперты по госпрограмме пообещали людям, что все равно налог будет списан взаимозачетом. Однако в итоге свое слово не сдержали. Это стало причиной убытка в 3 млн тенге, рассказали журналистам фермеры из ВКО. За коров пришлось отдать еще 500 тысяч тенге сверху — постановка на карантин и вакцинация. Еще 500 тысяч — российским заводчикам на корма за месяц и фактический привес молодняка. Затем фермеров вообще обязали вернуть субсидии в полном объеме — 12 млн тенге. А это ведь половина стоимости стада. Прокуратура настаивала на возврате денег. Больше с государством в плане субсидий мы работать не будем, пообещали фермеры.
Как заявляли депутаты, механизм выдачи субсидий в АПК более чем не прозрачен, эта сфера является одной из самых коррумпированных в стране. За два года в расследовании было порядка 150 уголовных дел, связанных с реализацией государственной программы развития АПК. Из них около половины были возбуждены по коррупционным преступлениям — взятки, хищения, мошенничество, вторая половина — по хищениям субсидий. Ущерб государству по этим делам превысил 2 млрд тенге.
По словам депутатов, правовые акты, касательно выдачи субсидий, несовершенны, а Правила субсидирования за последние пять лет менялись около пятидесяти (!) раз. При этом Правила субсидирования не предусматривают ответственность должностных лиц, осуществляющих выплату госсубсидий.
В вопросе субсидирования сельского хозяйства вряд ли можно прийти к единому знаменателю, считают эксперты в области сельского хозяйства.
«Ведь вокруг нее столько разнополярных мнений, что не дает возможности найти ни компромисса, ни даже консенсуса. Противоречивые взгляды можно разделить еще и по уровню экономического развития «носителей идей» и даже по зональным особенностям. Как бы там ни было, мнения людей и их идеи можно разделить на несколько основных типов», — считает Анас Баккожаев.
Тип 1 – субсидирование как компенсация
«Чем больше мы углубляемся в «недра» рыночной экономики, тем больше отдаляемся от принципа привязки субсидий к микроэкономике субъектов. Планового подхода давно нет, так же, как и нет попытки государства контролировать финансовую рентабельность предприятий. Пример с субсидированием производства молока у современных МТФ тому яркое подтверждение. Себестоимость производства молока варьируется от 30 до 50 тенге, а реализационная цена на рынке составляет минимум 100 тенге. Получается, что, несмотря на достаточный уровень рентабельности, государство умудряется платить еще 45 тенге субсидий за 1 кг. Одним словом, идет сверхсубсидирование! Сторонники такого мнения, по сути, правы, однако не имеют точных бухгалтерских данных для обоснования своей точки зрения», — считает Анас Баккожаев.
Тип 2 – субсидирование как стимул к новым объемам на рынке
Суть проста — чем больше производишь продукцию и продаешь ее на рынке, тем больше ты заработаешь через субсидии. Данный подход, безусловно, удовлетворит многих, если предусмотренные на эти цели средства будут достаточными для новых, требуемых государством, объемов. К примеру, вы производите и продаете 100 тонн молока. Работаете прозрачно, платите налоги и т.д. Государство, убедившись в этом, оплачивает вам 30-20, неважно, тенге субсидий и стимулирует вас к достижению новых объемов в производстве. Имея стремление получить больше дотаций, хозяйства будут «выжимать» из себя весь свой потенциал – заниматься селекцией, улучшать кормление, и даже расширять основные средства производства. При таком подходе оборотной стороной медали может стать дефицит бюджетных денег для 100%-го охвата всех импортозависимых направлений – от мяса птицы до овощей. А что делать субъектам рынка, продукция которых находятся в профиците? Другим немаловажным условием такого подхода в субсидировании является необходимость постановки бенефициаров на учет по НДС для контроля адресности мер господдержки через фискальные органы.
Тип 3 – субсидирование «прозрачных»
Всем известно, что большинство развитых стран, используя субсидии, поддерживают рентабельность предприятий. К примеру, в департаменте сельского хозяйства США мониторинг прибыли и убытков хозяйств проводится в течение длительного периода. Американские чиновники точно знают, какие субъекты рынка более уязвимы в текущем периоде и направляют бюджетные субсидии на выпрямление ситуации. Несмотря на сверхрыночность экономики агропредприятия США достаточно прозрачны и не скрывают от государства свое финансовое положение. Действительно, зачем скрывать, если находишься в убытке и нуждаешься в субсидиях? Большим плюсом такого подхода является готовность сельхозпроизводителей сотрудничать с правительством, их стремлением работать прозрачно. Субсидируя «прозрачных», государство может существенно экономить бюджетные средства и направлять субсидии тем, кто действительно в ней нуждается. Кроме того, создав «плотный» информационный обмен, государство получает возможность обрабатывать BigData и находить ответы на многие вопросы – от реальной себестоимости продукции до точных цен на ТМЦ, приобретаемых фермерами (удобрений, пестицидов, техники и т.д.). Наличие метаданных позволит построить систему прогнозирования и даже оценить технологический уровень предприятий, что крайне важно для отечественной науки и экстеншн.
«Нельзя забывать и о тех, кто считает архиважным создание государством гарантированной системы закупа сельхозпродукции. Под этой идеей некоторые инициаторы даже пытаются «воскресить» работу заготконтор.
Есть также идеи о полном исключении субсидий. По мнению ее сторонников, для развития АПК фермерам достаточно предоставить беспроцентные и «длинные» кредиты», — отметил эксперт.
Источник: КазахЗерно.kz
